贩卖已抵债房产有效呢,夫妻一方私行把房产质

夫妻一方私自把房产抵押了,另一方有权撤销吗?生活中,经常会遇到设立抵押的情况,抵押在什么情况下设立是有效的?下面通过一个案例进行分析。

【案情】

图片 1

图片 2

杨某在一审中起诉称:杨某与孙某系夫妻关系。2014年3月7日孙某与吴某在北京市西城区房管局办理抵押权登记,抵押房产系杨某与孙某共同财产,根据法律规定,夫妻处置房屋等财产时,需要另一方的同意,孙某和吴某的行为严重侵害了杨某的合法权益。故杨某诉至法院。

2008年5月8日,李某、张某夫妻为做生意曾向周某借款69万元,但未能按时偿还。2009年11月3日,周某将李某、张某夫妻告上法庭要求其还款。 11月19日,双方在法院达成调解协议,李某、张某夫妻将其一栋房子的1、3、4楼抵给周某还债,但双方一直未办理房屋过户手续,周某则一直在1楼做生意。在此期间,李某、张某夫妻在周某的委托下以每月600元将3楼出租给谭某。2010年3月12日,李某、张某夫妻以19万元的价格将3楼卖给了谭某并办理了过户手续。同年4月1日,周某得知此事,要求李某、张某夫妻将房子从谭某手里购回,但未能如愿。周某便将李某、张某夫妻和谭某一同诉至法院,要求确定房屋买卖合同无效。

法院判决认定,孙某与吴某虽未订立书面的抵押合同,但双方基于借款关系在房屋登记管理机关申请设立806号房屋的抵押权,且进行了登记,故该抵押权已经设立。现杨某以抵押房产系夫妻共同财产、孙某无权单方处分为由,主张抵押行为无效。

【分歧】

该院认为,抵押房产虽然是在孙某与杨某婚姻关系存续期间取得,系夫妻共同财产,但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定:“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:

出卖已抵债房产的行为是否有效?

受让人受让该不动产或者动产时是善意的;

第一种意见认为,李某、张某夫妻擅自处置周某的房产,且事后未经追认,房屋买卖合同无效。

转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定”。

第二种意见认为,李某、张某夫妻虽然已将房子的1、3、4楼抵债,但未办理房屋过户手续,其尚享有房子的所有权。夫妻两人与谭某的房屋买卖合同有效,且已完成过户登记,谭某取得3楼房屋的所有权。

综合庭审中各方当事人陈述可以确定孙某与吴某在签订《借款合同》及设立抵押权之前无密切关系,孙某亦未向吴某披露过其名下806号房屋为夫妻共同共有,且该房产所有权人登记为孙某个人,故吴某与孙某依据法律规定办理抵押登记的行为,属于善意行为,应为合法有效。现杨某请求确认孙某与吴某设定的抵押行为无效,缺乏法律依据,该院不予支持。因此法院判决驳回杨某的诉讼请求。

第三种意见认为,谭某对该房屋已经善意取得,为维护交易安全,应认定合同有效。

杨某不服一审判决,以吴某与孙某系恶意串通抵押应为无效为由向法院提起上诉。因杨某未能提交有效证据证明吴某存在恶意,根据法律规定,可以认定吴某善意取得了涉案房屋的抵押权,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

【评析】

《中华人民共和国物权法》第一百零六条

小编同意第三种意见,该买卖合同有效,现具体阐述如下:

《中华人民共和国担保法》第三十三条 第三十四条

第一,本案中周某虽然没有办理过户手续,但周某仍旧取得了该房屋的所有权。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,法律另有规定的除外”。而《物权法》第二十八条就属于“法律另有规定”的情形,该条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中,李某、张某夫妇将房屋抵债给周某已经通过人民法院的调解书确认,因此,该房屋的所有权自调解书生效时转移。

第二,本案实际涉及的是善意取得制度。《中华人民共和国物权法》第一百零六条对“善意取得”作了明确规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。由此可知善意取得的三个条件:第一,受让人需是善意的,不知出让人是无处分权的;第二,受让人支付了合理的价款;第三,转让的财产应当登记的已经登记,不需登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备。本案中李某夫妇将房屋抵押给周某的时候并没有办理抵押登记,购买房屋的谭某并不知道李某夫妇没有处分权,谭某属于善意第三人,另外谭某支付了19万元的合理对价并办理了过户手续,依照物权法的相关规定,谭某取得该房屋完全符合善意取得的条件。因此,从保护善意第三人合法权益以及市场交易安全的角度出发,应当认定该买卖合同有效。

第三,至于周某的损失,周某只能请求李某夫妇赔偿损失或者承担其他的法律责任。

本文由巴黎人注册网址发布于时事评论,转载请注明出处:贩卖已抵债房产有效呢,夫妻一方私行把房产质

相关阅读